Nicușor Dan, vizat de o plângere penală! Aurelian Bădulescu îl acuză de abuz în serviciu și trafic de influență / UPDATE: Primăria Capitalei: „Primarul a semnat, perfect legal, un act adițional la acest contract”

UPDATE! Primăria Capitalei transmite că actul adițional prin care care s-a prelungit cu 90 de zile valabilitatea unui contract pentru două dintre amplasamentele McDonald’s din Capitală a fost semnat perfect legal!

În legătură cu informațiile eronate apărute în spațiul public despre hotărârea CGMB nr. 397 din 8 decembrie 2020, Primăria Municipiului București precizează:

1. Contractul de asociere dintre municipalitate și compania Premier Restaurants România SRL (fosta McDonald’s Romania), semnat în urmă cu 25 de ani, a expirat în ultimul trimestru al anului trecut.

2. Primarul Capitalei a semnat, perfect legal, un act adițional la acest contract, prin care se prelungește valabilitatea asocierii cu 90 de zile pentru două dintre amplasamentele care fac obiectul contractului menționat. Ulterior, Consiliul General al Municipiului București a luat act de încheierea actului adițional, votând hotărârea CGMB nr. 397 din 8 decembrie 2020, în deplină transparență și legalitate.

3. În intervalul acestor 90 de zile cu care a fost prelungită valabilitatea contractului menționat, în Primăria Capitalei se fac evaluările necesare cu privire la o eventuală nouă relație contractuală între municipalitate și compania Premier Restaurants România SRL”, se arată într-o precizare a Primăriei Capitalei.

ȘTIREA INIȚIALĂ. Primul dosar penal în care este vizat Nicușor Dan în calitate de primar general al Capitalei are la bază o plângere depusă de fostul viceprimar Aurelian Bădulescu.

Aurelian Bădulescu îl acuză pe Nicușor Dan de abuz în serviciu și trafic de influență, după ce a prelungit contractul prin care McDonald’s beneficiază gratuit de terenurile din jurul restaurantelor sale din Capitală, scrie stiripesurse.ro.

Acuzații la adresa lui Nicușor Dan

„Domnule Zaharescu, Orbane ,Nicușoare vedeti ce se întâmplă când pui pe ordinea de zi a CGMB ce nu trebuie? Va anunt oficial că marți 19.01.2021 voi depune plângere penală împotriva: autor – Nicușor Dan, complici – majoritatea care a votat proiectul de hotărâre HCGMB nr. 397/08.12.2020, pentru săvârșirea infracțiunilor de la art. 297 și art. 291 Cod Penal, respectiv abuz în serviciu și trafic de influență”, scrie Aurelian Bădulescu pe Facebook.

Cozmin Gușă, despre „bogătanii” de la McDonald’s”

Demersul lui Bădulescu a atras atenția consultantului politic Cozmin Gușă, care amintește de anumite acuzații aduse fostului ambasador al SUA la București, Adrian Zuckerman.

„“Bogătanii” de la McDONALD’s au beneficiat timp de 25 de ani de gratuitatea folosirii terenurilor din jurul restaurantelor lor din București, iar la finalul lui 2020 contractul le-a expirat. Aurelian Bădulescu zice că NICUȘOR DAN a decis cu de la sine putere să prelungească înțelegerea pentru încă 25 de ani, fără ca acest lucru să fie dezbătut conform legii în CGMB, săvârșind astfel infracțiunile de abuz în serviciu și trafic de influență, având complice majoritatea de consilieri PNL-USR-PLUS ce a votat voioasă hotărârea pe 08.12.2020. Tot Bădulescu implică în plângerea sa că „NICUȘOR-PLICUȘOR” i-ar fi avut complici și pe Orban și Zuckerman, ceea ce pare chiar plauzibil, și explică în parte PR-ul deșănțat pe care ambasadorul american l-a făcut LuCOVID-ului și peneliștilor.

McDONALDs este o companie bogată, a făcut bani mulți și în România după 1989, are probabil câteva sute de angajați în București, ceva proiecte sociale, iar dacă se punea problema unor cadouri administrative de la noi, asta ar fi trebuit să se facă în mod transparent, și-n mod obligatoriu cu angajamentul ferm al unor alte proiecte sociale pentru copiii sau nevoiașii Bucureștiului, în niciun caz în mod clandestin și „motorizat” prin gesturi penale, așa cum demonstrează Bădulescu.

„De ce atât de brusc?”

Toți cei ce comentau ieri retragerea lui Zuckerman, implicau și întrebarea „DE CE ATÂT DE BRUSC?”. E prea devreme să aflăm, dar Cornel Nistorescu a făcut ieri în COTIDIANUL și o radiografie rușinoasă a parcursului diplomatic a lui Zaharescu, amintind de la sponsorizarea/mită către congresmanul democrat Menendez, până la contractele netransparente pentru achiziția de armament semnate anul trecut.

Zice Nistorescu așa:

„(…) Românii din New York au strîns vreo 50.000 de euro și au făcut o sponsorizare senatorului democrat Bob Mendenez, cel care se opunea cu încăpățînare la audieri, și Adrian Zuckerman a trecut, spre fericirea românilor din emigrație. În sfîrșit, aveau și ei unul de-al lor ca ambasador al SUA la București!”

Și referitor la achiziția de armament:

„(…) În mandatul româno-americanului Adrian Zuckerman, România a făcut achiziții uriașe de armament. Nici el nu mai știe în valoare de cît. Și nici noi. La ultima sa călătorie în vestul țării, pe la jumătatea lui decembrie, româno-americanul Zuckerman se lingea pe bot ca vulpea și ne zicea că „revoluția nu s-a terminat. Mai sunt baroni roșii” de păpat ca afacerile cu americanii să poată merge strună. Cam acesta era sensul ultimei sale declarații, făcute mai mult cu picioarele!

Din păcate, nici președintele Iohannis, nici premierii Orban și Cîțu, nici ministrul Apărării nu au făcut publice toate contractele încheiate cu parteneri americani și nici valoarea contractelor. Într-o bună zi, vom afla și asta și, probabil, ne vom cruci. Și de sume și de inutilitatea lor!

Și, totuși, de ce pleacă Zuckerman așa în mare grabă? A încheiat mandatul sau numai afacerile? Sau lucrurile sunt mai complicate și trebuie să amînăm lămurirea lor!”

„După ploaie, chepeneag!”

Zice o vorbă veche, „DUPĂ PLOAIE, CHEPENEAG!”, în sensul că aceste demersuri de penalizare legală sau verbală sunt tardive. Poate da, poate nu, în mod sigur însă ce face Bădulescu sau ce zice Nistorescu ne ajută să încadrăm corect felul în care de-alde Nicușor sau LuCOVID și-ai săi au administrat relația cu reprezentantul așa-zisului partener strategic american: netransaparent, ilegal, umilitor de rușinos în același timp. N-am nicio îndoială că dacă se vor cerceta legal doar cele 2 spețe prezentate aici, se vor găsi și dovezile de mită și parcursul banilor obținuți de te miri ce „zaharisiți”, din banii statului român. Dar în același timp, sunt convins și că nu se va cerceta, cel puțin deocamdată … Pentru că dacă s-ar cerceta, ar însemna că trăim în democrație, iar eu tocmai ce-am demonstrat ieri că nu mai e cazul!”, scrie Guşă.